影视公司群诉B站背后：“二创”为B站引流还是引麻烦？
“就像六年夜 派围攻光亮 顶，各年夜 影视公司一致的操作，就是起诉B站”。提及隔三差五被诉侵权的B站，up主小秋在接受记者采访时开玩笑道。曩昔 几年来，B站作为国内头部视频平台，拥有着300多万的月活up主，其中不少输出的内容是基于影视、动漫等进行的二次创作，俗称“二创”。而这些内容在为B站引流的同时，也招惹了年夜 量的“麻烦”。
记者了解到，仅B站联系关系 公司宽娱数码涉及侵权性质的诉讼就多达1000多起。“二创”侵权如何界说 ？又如何避免？B站是在为up主背锅还是未尽职责？南都·奥一新闻记者采访了多名行业人士。
b站影视剪辑/官网截图
是引流还是在引麻烦？
“B站up主对影视剧的剪辑，可比影视剧自己 有趣多了”。
热衷于在B站影视区刷视频的资深用户小李告诉记者，在B站上有年夜 量up主会将影视素材进行再剪辑创作，有的利用素材打造新的剧情，有的是对某剧集进行评价，有的是节选片子 电视剧精彩片段，有的则是片面 为喜欢的作品明星进行宣传。
“比如我很喜欢看up主对一些影视剧的吐槽和解说。一方面年夜 家现在习惯了快餐文化，另一方面有些影视剧又臭又长，其实欠好 看。然则 被up主剪辑或者吐槽后，就变得很搞笑，很有意思。不过，我确实有发明 收藏的视频被下架的情况，据说是因为版权问题”。
up主各有巧思，内容创作妙趣横生，无疑为B站引流，不过，与此同时，似乎也引来了不少麻烦。用户也许不甚在意，但消失下架的视频，实则是被投诉侵权，甚至招惹来了讼事 。建立在影视、游戏、动漫、音乐基础上的B站二创内容，成了侵权的重灾区。
记者搜集过往资料了解到，B站分别被爱奇艺、优酷、腾讯、乐视、保利影业、华策影视、博纳影业甚至韩国mbc电视台等多家视频平台以及影音公司起诉。
以优酷与B站的多起诉讼举例，2021年，优酷因B站上存在年夜 量热播剧《玉楼春》的视频，将B站联系关系 公司上海宽娱数码科技有限公司诉至法院，法院裁定宽娱公司删除相关视频并采取有效办法 拦截用户上传相关视频；2020年，因用户侵权《我不是药神》音频，B站被法院认定组成 赞助 侵权，赔偿优酷6万元.....
翻阅历史数据，记者发明 优酷与B站之间的相关司法案件，多达200起，其中年夜 多半 为侵害作品信息网络流传 权纠纷，且双方之间互为被告。
除了优酷外，爱奇艺也与B站纠纷赓续 ，两者之间存在近300起纠纷，缘由依旧。譬如，今年因B站up主在未经允许的情况下，对爱奇艺电视剧《终极笔记》进行二次剪辑，爱奇艺便以此起诉了B站。
依据 天眼查信息，截至11月中旬，仅B站联系关系 公司宽娱数码涉及司法 诉讼就高达1246起，而在这1000多起诉讼案件中，案由涉及“侵害作品信息网络流传 权纠纷”“著作权权属、侵权纠纷”等侵权性质的诉讼达1000多起，占总诉讼案件数量跨越 90%。
天眼查截图
B站是在为up主背锅？
对于这些诉讼，B站用户们各有看法，记者在采访进程 中了解到，有用户认为，这是up主犯的错，B站只是背锅的一方。也有用户觉得，“二创”不该 该被定性为侵权。
“很多时候就是因为看了“二创”的视频，被安利了，我才会去追剧。甚至为此会开视频平台的vip。我觉得这明明是‘四赢’的事情。为B站和up主带来流量，也同样为视频平台和影视剧做了宣传呀”。
那么，B站到底是否是在“背锅”？其与up主面临怎样的风险？“二创”侵权如何判定？针对这些问题，记者采访了律师、up主以及影视公司相关人员。
首先，针对平台“背锅”的疑问。浙江金道律师事务所陈雷律师告诉记者，目前实务中在认定网络办事 提供商侵权责任时，多援引避风港原则，即平台对平台上流传 作品的版权正当 性承担注意义务。如果平台明知或应知其流传 的作品侵犯他人著作权，或者是被侵权人已明确通知其侵权事实存在的情况下，平台未及时采取断链、移除等合理办法 来避免损害后果扩年夜 ，需要承担相应责任。“当然，为进一步扼制网络侵权现象的产生 ，也有不雅 点认为应当适当提高平台方的注意义务，或者施加内容正当 性审查义务等”。
联系此前B站被起诉后的判决文书，也可佐证上述律师的不雅 点。今年8月，b站被学堂在线起诉，该品牌所属公司表示，B站长时间连续 提供该公司独家视频的播放办事 ，并未删除或屏蔽侵权视频。
对此，B站便认为其并无事先审查的义务。但法院最终审理认为，B站对涉案用户宣布 的视频未尽合理注意义务，组成 教唆及赞助 侵权，侵害了原告对涉案视频享有的信息网络流传 权。
结合上述例子可见，B站很难与up创作的侵权视频撇清关系。
b站上的《甄嬛传》剪辑/官网截图
除了下架侵权视频，up主还可能面临哪些风险？
那么，背靠B站，up主是否可“遮风避雨”，仅需下架侵权作品即可？谜底 自然是否定的。以最近一起诉讼案可见，首当其冲最有可能被处罚的就是 up主。
近日，优酷公司作为原告诉称，其经授权取得电视剧《甄嬛传》在中国年夜 陆地区的独家信息网络流传 权及维权权利。被告黄某某未经许可，通过B站账号“立青博士”年夜 量流传 涉案电视剧经典片段，组成 对原告信息网络流传 权的侵害。
法院审理认为，原告提交公证书证明B站用户“立青博士”流传 涉案电视剧片段，组成 涉案电视剧中独创性的表达，原告关于被告侵犯其信息网络流传 权的主张成立，应予支持。最终，法院判决黄某某赔偿优酷公司经济损失及合理开支共计2.51万元。
这似乎警示着，up主如今再想“二创”，可能面临着侵权被告被索赔的风险。但到底如何定性“侵权”，也成为了up主甚至用户粉丝们最为困惑的问题。
“二创”侵权与否如何定性？
陈雷律师告诉记者，“二创”作品的著作权侵权判定，症结 在于“二创作品与原作品是否近似”及“是否属于合理使用”两个问题。
其一，关于二创作品是否与原作品近似的判断。陈雷律师解释称：“实务中多采实质性‘相似加接触’原则，即疑似侵权作品应该与原作品相似，并且 有证据证明疑似侵权作品的作者曾接触过原作品”。
“关于相似的标准，就某些片子 剪辑类二创作品而言，认定为相似作品的概率是异常 年夜 的。而‘接触’的举证问题，对于知名作品（如公开播放的电视剧，片子 等），司法判例一般采取 推定接触的不雅 点，即作品公开揭橥 后，便可证明他人有接触该作品的可能，进而存在剽窃 的可能。”。
其二，关于合理使用的问题。即在司法 允许的情况下，可以不需要经过版权人许可，也不需要向其支付待遇 而使用他人的作品。
陈雷律师告诉记者，“二创”可能作为抗辩理由的合理使用情形主要为两种，即“为小我 学习、研究或者欣赏，使用他人已经揭橥 的作品”以及“为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经揭橥 的作品”。但由于多半 “二创”作品会在自媒体平台宣布 ，因此第一种情形能够成立的情况较少。
但就针对第二种情况中“适当引用”的“适当”，如何界说 ？陈雷律师表示，一般是指非营利目的。但显然，多半 自媒体和up主不符。简言之，B站也好、抖音也罢，上面多半 “二创”作品，基本都属于侵权，“你看，那种几分钟看完一部片子 的视频，年夜 多是做国外片子 剪辑，因为做国内的容易被告”。
几分钟看完一部片子 /官网截图
和官方合作即可被拉入白名单
某拥有20万粉丝的剪辑博主小秋向记者坦言，影视类视频剪辑是很难避免侵权的，“其实很多视频细究下来都是侵权的，只不过很多都是小博主，没有出圈爆火，也没有营利太多，再加上剪辑视频的人实在太多了，换个角度，也算是为这些影视作品宣传，所以年夜 多半 情况下，官方懒得追责”。
“我自己目前也琢磨了一些不侵权的办法 ，比如用官方宣传物料、标明来源出处，还有一些素材库会免费开放...当然，你要是可以直接和官方合作宣传，那就没这种牵挂了”。
记者了解到，上述小秋提到的合作，是影视剧等作品宣传期习用 的方法 ，宣发方会联系B站等平台上拥有一定粉丝数量的博主，配合进行视频文案等宣传。然而，合作是否就可以完全消除 侵权牵挂？事实并没有这么简单。
“我有接到过宣传影视剧的商业合作，就是宣传外包公司联系我，希望我剪辑视频配合宣传，但当我问到是否会存在侵权时，他们却没有明确的谜底 ，只是说要是侵权下架就好。那一刻，我切实感触感染 到了各合作方在版权问题上的模糊不清”。在b站拥有几万粉丝的up主小戎向记者爆料。
记者为此又采访了多家影视剧宣传企业，其中有两家公司的工作人员对侵权的定性模棱两可，再加上与博主之间只是口头协议，也无法赐与 博主具体保障。不过，另一家影视宣传相关负责人图图告诉记者，他们这边会设置白名单，针对合作的博主。“只要是合作宣传的博主，我们都邑 挂号 在案，不会提出侵权的诉讼”。
“自立自强”的B站撑不起up主需要的素材
实际上，“二创”引发的矛盾早已爆发。去年4月，70多家影视公司、视频平台及影视行业协会揭橥 联合声明，呼吁针对影视作品内容未经授权进行剪辑、切条、搬运、流传 等行为提议 司法 维权行动。
之后，国度 片子 局也注解 态度，加年夜 对短视频侵犯片子 版权行为的袭击 力度。昔时 12月15日，中国网络视听节目办事 协会进一步规范了版权要求：短视频节目中不得涌现 “未经授权自行剪切、改编片子 、电视剧、网络影视剧等各类视听节目及片段的”具体内容。
此番整治下，B站、抖音等平台也曾一度下架多部“二创”作品。小秋也告诉记者，至此B站“二创”审核愈发严格，他们up主看待 “二创”也更为谨慎。
值得存眷 的是，针尖对麦芒事后 ，由于影视公司、视频平台也离不开基于广年夜 用户的“二创”宣传，为实现双赢，最终还是有化干戈为玉帛之势。今年年中抖音便与爱奇艺杀青 战略合作，获得作品授权，减少侵权可能。
只是“二创”最为盛产的B站目前并无相关动作，其更倾向于自己采买作品版权，但若想靠自有版权来支撑起up主的创作所需，可以说是杯水车薪。由此，似乎可以预见，B站被各年夜 视频平台、影视公司“围攻”的侵权纷争，短时间内很难告一段落......
南都·奥一新闻记者刘婕
页:
[1]